Заседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5 icon

Заседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5

Реклама:



НазваниеЗаседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5
страница20/20
Дата02.05.2013
Размер2.28 Mb.
ТипЗаседание
источник
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20
1. /Read-5.docЗаседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5

Литература



Fromm E. (1990) Psychoanalyse und Religion. München.

Kopylov G. (1996) The Engineering world of chemistry: research program out­line // Proceedings of the seminar on methodology of chemistry. Athens.

Аверинцев С.С. (1977) Поэтика ранневизантийской литературы. М.

Алексеев Н.Г. (1991) Заметки к соотношению мыследеятельности и сознания // Вопросы методологии, № 1.

Антоновский А. (1997) О специфике мифологической ориентации // Религия. Магия. Миф. Современные философские исследования. М.

Ашин Г.К., Охотский Е.В. (1999) Курс элитологии. М.

Барт Р. (1989) Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.

Бахтин М.М. (1994) Автор и герой в эстетической деятельности // Работы 1920-х годов. Киев.

Бир С. (1993) Мозг фирмы. М.

Богданов А.А. (1989) Тектология. Всеобщая организационная наука. Книги 1–2. М.

БСЭ. Третье издание. М., 1974.

Бункина М.К., Семенов В.А. (1998) Экономика и психология. М.

Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. (1993) Русь соборная. СПб.

Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. (1998) Русская симфония. Очерки русской историософии. СПб.

Генисаретский О. (1975) Методологическая организация системной деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология), М.

Голубчиков В.В. (1990) Основания игротехники: о людях и машинах // Уп­равленческие нововведения и игропрактика. М.

Громов Н., Реут Д. (1999) Конфликт-консалтинг // Кентавр, № 20.

Громыко Ю.В. (1994) Почему методология и методологи проиграли перестройку? // Россия-2010, № 1-2.

Гумилев Л.Н. (1993) Этногенез и биосфера земли. М.

Гурова Т., Кобяков А. (1998) Интервью с О.Генисаретским в статье: Осуждение Фауста // Эксперт, № 31

Дюркгейм Э. (1995) Социология. М.

Ефимов А. (1988) Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание – сила, № 1.

Институционализация методологии (1994) // Кентавр, №2.

Карцева Н. (1991) Общество, лишенное мифов. (Изложение доклада проф. Мичиганского ун-та В.Э.Шляпентоха в ин-те социологии АН СССР) // Социологические исследования, № 1.

Копылов Г.Г. (1993) Регион–сеть и региональные программы // Кентавр, № 1.

Копылов Г.Г. (1996a) Научное знание и инженерные миры // Кентавр, № 1.

Копылов Г.Г. (1996b) Среди миров... // Знание – сила, № 10.

Копылов Г.Г. (1997) Хроника загубленного мира, или Как злокозненный Вольтер целый мир погубил // Кентавр, № 17.

Копылов Г.Г. (1998) О мифе научной истины // Кентавр, № 19.

Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

Куликов И. (1999) Метастазы оккультизма в системе образования. М.

Ленк Х. (1997) Спорт как современный миф? // Религия, магия, миф: современные философские исследования. М.

Леонтьев А.Н. (1983) Образ мира // Избранные психологические произведения. М.

Лобок А.М. (1997) Антропология мифа. Екатеринбург.

Лосев А.Ф. (1994) Диалектика мифа // Миф. Число. Сущность. М.

Марача В.Г. (1997) Исследование мышления в ММК и самоорганизация методолога: семиотические и институциональные предпосылки // Кентавр, № 18.

Марача В.Г. (1999) Методологический роман-схематизация: Вадим Розин в ипостаси Марка Вадимова // Вопросы методологии, № 1-2.

Марача В., Матюхин А. (1998) Социокультурный анализ политико-право­вого пространства // Научные труды «Адилет», № 1 (5). Алматы.

Марача В.Г., Матюхин А.А. (2000) Методологические проблемы изучения и формирования политико-правового пространства // Системные исследования (в печати)

Мелетинский Е.М. (1998) Мифологические теории XX века // Культурология — XX век. Энциклопедия. Том 2. СПб.

Мириманов В.Б. (1997) Искусство и миф: центральный образ картины мира. М.

Налимов В.В., Мульченко З.М. (1969) Наукометрия. М.

Немыцкий В.В., Степанов В.В. (1947) Качественная теория дифференциальных уравнений. М-Л.

Носов Н.А. (1994) Психологические виртуальные реальности. М.

Парсонс Т. (1998) Система современных обществ. М.

Попов С.В. (1992) Идут по России реформы... // Кентавр, №№ 2, 3.

Попов С.В. (1994) Организационно-деятельностные игры: мышление в «зоне риска» // Кентавр, № 3.

Портянкин Б.А. (1992) Размышления о микро- и макросоциологии // Социологические исследования, № 1.

Потебня А.А. (1989) Из записок по теории словестности. Мышление поэтическое и мифическое // Слово и миф. М.

Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (те­ория и методология). М., 1975.

Рапопорт А.Г. Границы проектирования // Вопросы методологии, № 1.

Рац М. (1995) Политика развития: первые шаги в России. М.

Рац М. (1999) К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии, № 2.

Регельсон Л. (1977) Трагедия Русской Церкви. YMCA-PRESS.

Реут Д.В. (1993) К микроанализу мегамашин // Кентавр, № 2.

Реут Д.В. (1995) Ad marginem metodologia. Кентавр, № 2.

Реут Д.В. (1996a) Выживание гетерархических структур в самоорганизующейся среде // Пятый международный форум информатизации. Тезисы докладов. М.

Реут Д.В. (1996b) Перспективы жизнемыследеятельностного подхода в методологии // Формирование новой парадигмы обществоведения. Материалы IV Кондратьевских чтений «Краеугольные камни новой парадигмы обществоведения. Традиции и перспективы российской научной мысли». М.

Реут Д.В. (1997) Динамическая структурная самоидентификация // Шестой международный форум информатизации. Тезисы докладов, М.

Реут Д.В. (1997) Единственная реальная проблема — структурирование будущего // PC Week/RE, № 46 (а также на сайте: http://old.pcweek.ru/97_46/win/op1.htm).

Реут Д.В. (1998) Бир и мир или XXX лет спустя // PC Week/RE, № 48 (а также на сайте: http://www.pcweek.ru/kis/koi8/mana/conupr8.html).

Реут Д.В. (2000a) Системно-антропологическая реконструкция мифа // Настоящий сборник

Реут Д.В. (2000b) Динамика взаимных отражений или Шесть интервенций трансавангарда (Доклад на V Чтениях памяти Г.П.Щедровицкого. Институт философии РАН. 23.02.99) // Настоящий сборник.

Реут Д.В. (2000c) Миф и классика СМД // Настоящий сборник.

Розин В.М. (1997) Изучение и конституирование мышления в рамках гуманитарной парадигмы (IV методологическая программа) // Вопросы методологии, № 1-2.

Розин В.М. (1998a) Беседы о реальности и сновидения Марка Вадимова. М.

Розин В.М. (1998b) Онтологические, направляющие и организационные схематизмы мышления // Кентавр, № 20.

Розин В.М. (1999) Здоровье как философская и социально-психологическая проблема // (в печати)

Савельева И.М., Полетаев А.В. (1997) История и время. В поисках утраченного. М.

Словарь античности. М., 1989.

Сорос Дж. (1991) Советская система: к открытому обществу. М.

Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

Фуко М. (1996a) Диспозитив сексуальности // Воля к истине. М.

Фуко М. (1996b) Забота об истине // Воля к истине. М.

Фуко М. (1996c) Порядок дискурса // Воля к истине. М.

Фуко М. (1996d) Что такое автор? // Воля к истине. М.

Хайдеггер М. (1989) Основные понятия метафизики // Вопросы философии, № 9.

Хюбнер К. (1996) Истина мифа. М.

Шампань П. (1998) Делать мнение: новая политическая игра // Социо-Ло­гос.

Щедровицкий Г.П. (1962) О различии понятий «формальной» и «содержательной» логик // Избранные труды. М., 1995.

Щедровицкий Г.П. (1966) Об исходных принципах анализа проблемы обучения и развития в рамках теории деятельности // Избранные труды. М., 1995.

Щедровицкий Г.П. (1967) Что значит рассматривать «язык» как знаковую систему? // Избранные труды. М., 1995.

Щедровицкий Г.П. (1968) «Человек» как предмет исследований // Избранные труды. М., 1995.

Щедровицкий Г.П. (1974) Два понятия системы // Избранные труды. М., 1995.

Щедровицкий Г.П. (1975) Исходные представления и категориальные сред­ства теории деятельности // Избранные труды. М., 1995.

Щедровицкий Г.П. (1986) Схема мыследеятельности — системно-структур­ное строение, смысл и содержание // Избранные труды. М., 1995.

Щедровицкий Г.П. (1991) Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов// Избранные труды. М., 1995.

Щедровицкий Г.П. (1995) Избранные труды. М.

Щедровицкий Г.П. (1999a) Категории сложности изыскательских работ // Программирование научных исследований и разработок. М.

Щедровицкий Г.П. (1999b) Культуротехника и культурология с системодеятельностной точки зрения // Кентавр, № 21.

Щедровицкий Г.П., Котельников С.И. (1983) Организационно-деятельно­стная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности // Избранные труды. М., 1995.

Щербатской Ф.И. (1988) Избранные труды по буддизму. М.

Юнг К.Г. (1994) Психология нацизма // Карл Густав Юнг о современных мифах. М.

Юнг К.Г. (1994) Современный миф о «небесных знамениях» // Карл Густав Юнг о современных мифах. М.

Юнг К.Г. (1995) Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. М.

Юнг К.Г. (1996) Душа и миф. Шесть архетипов. Киев.

Языковое сознание: формирование и функционирование. М., 1998.


* Электронная версия книги: Методологический фронтир 90-х. V Чтения памяти Г.П.Щедровицкого. – М.: Путь, 2000.

1 Речь идет о видеоролике, показанном Московской киношколой, и о фрагменте доклада Г.П.Щедровицкого на I Методологическом съезде, воспроизведенном с аудиокассеты перед началом Чтений.

2 Выступление подготовлено совместно с М.Т.Ойзерманом.

3 См., например, [Розин 1998 b]. Автор доклада обсуждает данный вопрос в рецензии [Марача 1999]. Еще раньше С.В.Попов высказал идею о том, что методология породила мышление «катастрофического» типа, логическую основу которого составляют Миры, Ситуация и Схемы. См. об этом [Попов 1994].

4 Этот текст уже был опубликован (см. [Марача 1997]). — Ред.

5 Интересный пример, на котором можно увидеть подобные процессы, представляет собой общественная коммуникация в политико-правовом пространстве. В условиях бывшего СССР большой интерес для методологии в плане прикладных усилий представляет становление самого политико-правового пространства и его институтов (см., например, [Марача., Матюхин 1998]). Методологический анализ институционального подхода к изучению и формированию политико-правового пространства готовится к печати в ежегоднике «Системные исследования» за 1998 год. См. также публикации в Интернете на сайте http://www.circle.ru в рубрике «Институциональная методология».

6 К этому следует добавить популярные в методологической среде словосочетания «Программа исследований» и «Программа исследований и разработок», которые добавляли масла в огонь неутоленной жажды политической активности, которая беспощадно пресекалась КГБ, вызывая страх и/или трепет.

Образ загадочной группы «подписантов», в которых значился и Г.П.Щедровицкий, только усиливал эффект той аналогии, которую я берусь эксплуатировать: участие в деятельности ММК было подсознательно сопредельно т.н. политической деятельности, не отождествляясь, впрочем, с «антисоветчиной».

7 По настоящему политическая (не просто идеологическая) борьба с естественнонаучным подходом, фронт которой проходил по всем ВУЗам и кафедрам, где трудились кружковцы-методо­логи, — еще один симптом того же явления.

Далее, представления и суждения о сфере деятельности с неустранимой методологической функцией в ней, о высшем уровне функционирования методологии как «методологической организации сферы деятельности» и т.д. задают собственно политический контекст и не вполне осознанную мотивацию методологов как группы.

Классический триптих деятельности (по Генисаретскому) — исследование, проектирование, критика — наивно определивал возможные (допустимые) «политические» плацдармы методологии. Во времена увлечения управленческой тематикой и всякого рода менеджментом понятным были сарказмы О.Генисаретского о Министерстве (или Государственном комитете) управ­ления, за которыми нетрудно увидеть собственно политическую интенцию: без революционных призывов, но все же: реорганизация государственной (исполнительской) ветви власти.

8 Методология, собственно, и представляла собой игру в политику, а тот или иной длящийся тематический «семинар» делал участников-профессионалов едва ли не теневым «правительством» той или иной отрасли. Рефлексия методологической занятости тоже (правда, в косвенной форме) отражала политичность функционирования (система мыследеятельности), когда в очередной раз интеллектуальная сосредоточенность переходила с предметной на организационную сторону осваиваемого содержания.

Претензия на универсализм методологической практики, способной быть примененной в любой сфере, оказывался чем-то вроде движущей силы для участников методологического тренинга, которые осознанно или неосознанно выражали неудовлетворенность существующей в то время советской научной специализацией и номенклатурой. Еще одним знаковым моментом в интеллектуальной жизни становится мода на т.н. междисциплинарные исследования и разработки. Методология претендует на монополию и в этих сферах.

9 Такого рода аллюзии нетрудно продолжить. Мягкий, но уверенный дрейф методологии в практику организационно-деятельностных игр (ОДИ) превращает «одишников» в аналог публичных политиков в тех же сферах, где место науки несколько сокращается за счет проектирования, системного планирования и образования.

Но моя задача не в том, чтобы достаточно непротиворечиво «вписать» методологию в сферу политики, а в том, чтобы показать политическое применение методолога в осознанном виде.

Если составить простую типологию, в которой со-значить политику и методологию, то получится, по крайней мере, две интересующие меня типологемы:

— политика в методологии: остаточная синкретическая организационно-политическая деятельность, эмпирически описанная выше, а также журналы «Вопросы методологии», «Кентавр», издания наследия Г.П.Щедровицкого и съезды ММК;

— методология в политике: мультипликация субъектов власти (Третья палата парламента) с учетом корпоративного права (множественность существования объекта).

10 Такая постановка вопроса предполагает систематическое полагание политической истории корпораций, на которую рамки настоящих слушаний не распространяются. Ряд (неметодологический) особенностей следует просто констатировать:

— Национальные меньшинства как предмет — объект и/или субъект — деятельности NGO (Копенгагенская встреча СБСЕ, начало 90-х )

— Кардинальные отличия западноевропейских и советских (российских) нацменьшинств и других гражданских сообществ

— Государственный патернализм или законодательная правосубъектность нацменьшинств как историческая проблема

— Современная характеристическая неоднородность меньшинств (от этнических до сексуальных)

— Государственность и народность (проблема идентичности и самоуправления). Внеисторический (сакральный) генез и относительная неустранимость этнических и гендерных различий (еще раз об антропологической катастрофе)

— Диаспоры вынужденные и произвольные: от идеи «конца истории» к идее «приватизации истории».

11 Специфические рамки слушаний не оставляют места для сопутствующих (неметодологических) утверждений и комментариев:

1. Закат либерализма (эпохи Просвещения, сенсуализма и других идей гражданской унификации) через призму правозащиты, образования, коллективного бессознательного и гуманитарной деятельности.

2. От субъекта истории к субъекту права и власти. История либерализма (социализма, миссионерства, перманентной революции и всякой новой исторической общности) как конфликт с корпоративным (коллективным) правом: его выгоняешь в дверь, а оно возвращается через окно (международное право и коллективная вина).

3. Положение меньшинств — политическая проблема, несводимая к социально-экономичес­кой, правозащитной или экологической.

4. Опыт построения политической программы Конгресса национальных объединений России.

12 Это представление шире сложившегося в литературоведении и в истории искусства.

13 Система в СМД-методологической традиции рассматривается в пяти совместно изучаемых аспектах: процесс (ведущий аспект системы), структура, набор функций, организованность и материал. Процесс чаще всего полагается сферно организованным — проходящим ряд стадий и одновременно имеющим ряд «слоев»: становление, производство, воспроизводство, организация, руководство, управление, функционирование, развитие, отстой, захоронение. Таким образом, результаты изучения структур (милые сердцу читателя наработки структурализма) могут быть использованы в системном анализе, но отнюдь не исчерпывают предмета. Данное примечание имеет целью предотвратить путаницу перечисленной группы понятий с традиционными инструментами изучения знаковых систем в семиотике.

14 Часто в силу ограниченности средств описания человек или группа редуцируется до субъекта.

15 Мы говорим «свертка», подразумевая, что форма отражения мифа в подсознании отличается от представления его в сознании субъекта.

16 Степень проявленности каждой из названных форм существования мифа и протекание процессов взаимодействия между ними в любой момент времени определяются динамикой развития мифа как целого.

17 a) После выбора очередной цели дальнейшее — дело техники, разворачиваемой во времени в требуемом наборе пространств и достаточности ресурсов. b) Ситуация целеустремленного субъекта является мифом. c) Заманчивой целью является следующее движение по оси искусственное-естественное: трансформация мифа или их облака к виду, требующему все менее жестких деятельностных отношений: организации, руководства, управления, организационного развития. Попробуйте позиционировать СЕТЬ на этой оси.

18 a) Более устойчивые мифы могут исполнять по отношению к менее устойчивым инструментальную функцию. b) Подчеркнем отсутствие запрета на работу с собственным мифом. с) Здесь открывается широчайший фронт работ. Перспективны: выбор оснований классификации при новой трактовке мифа и последующая классификация «элементарных» мифов, разработка техник декомпозиции облака мифов, исследование существования и единственности процедуры декомпозиции, взаимных влияний (интерференций) в облаке мифов, возрастной динамики взаимодействия участников с мифом, роли и соотношения коллективного и индивидуального в процессе смены мифа, рассмотрение идеологии, образа жизни как мифа (с выходом на модификацию потребностей), проверка гипотез дискретности/континуальности пространства мифов (в самом деле: является ли число возможных мифов конечным, счетным или несчетным?) и т.д.

19 Коммуникация возможна вербальная и/или невербальная. По мере систематизации данных о характеристиках названных каналов трансляции возникает основа для их экспериментального исследования и, возможно, проектирования группы экспериментов, решающих судьбу гипотезы сверхсознания.

20 Т.е. обеспечивающая достаточную для практики степень устойчивости объемлемых мифов.

21 Если антропоцентрическая методология представляет интерес, то целесообразно выбрать ее темой очередного Конгресса, с тем, чтобы Сообщество имело возможность развернуть для ее реализации все необходимые из имеющихся средств, в том числе, последние достижения методологического программирования. Потенциал антропоцентрической методологии направлен на преодоление ситуации ПОСТМОДЕРНИЗМА и на формирование альтернативной идеологии ТРАНСАВАНГАРДА. Ожидаемый системный эффект в масштабах социума заключается в возникновении фонового позитива, ощущаемого как несомненная оптимистическая перспектива развития социума в целом, актуально реализуемая развитием каждого его члена.

22 Или к 23 февраля (Дню советской армии) — Ред.

23 Там висел портрет Г.П.Щедровицкого. – Ред.

24 Здесь под гиперинфляцией понимается стремительная потеря значимости.

25 Вообще разворачиваемая здесь психологическая транскрипция антропологичности носит служебный и иллюстративный характер. Она спровоцирована сегодняшним повальным интересом к психологии.

26 «Шаг развития»

27 А.Н. Леонтьев предлагает различать: «а) инвариант образа мира, обусловленный лежащими в его основе социально выработанными опорами (прежде всего значениями) и в свою очередь могущий быть единым для своего социума (социально-культурной общности, этноса) или для определенной социально-культурной группы внутри этого социума; б) вариант образа мира — индивидуально-личностное «видение» мира конкретным человеком через призму личностных смыслов, установок и других компонентов структуры личности» [ Леонтьев 1983].

28 Предложена В.М.Розиным.

29 «Мифодизайн – это все», как сказал один специалист по мифодизайну.

30 Такая программа требует разработки.

31 Можно обсуждать – реализуется ли эта обратная связь стихийно либо только осмысленно и искусственно.

32 Например, кто в православном мире возьмется сегодня ответственно и однозначно толковать смысл любой фразы Священного писания, например: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» {Мф 5:3}? Ведь каждая фраза Нагорной проповеди, согласно Святоотеческой традиции, является отправной точкой для бесконечного благочестивого размышления, очищения и духовного самосовершенствования.

33 Механизм этот оказывается столь тонок, что история не знает НИ ОДНОГО случая возрождения рухнувшей империи [Гумилев 1993].

34 Под органическим понимается общество, лишенное целенаправленного мыслительного, искусственно-технического начала [Сорос 1991].

1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20



Реклама:

Похожие:

Заседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5 iconО. И. Генисаретский
Системная целостность деятельности и категориальная парадигма системного подхода 14

Заседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5 iconГабитова Елена Анатольевна Заведующий кафедрой антикризисного управления Малый Вадим Игоревич Об обеспечении основными документами умк, программа
О подготовке к аккредитации специальности 120714 Земельно – имущественные отношения

Заседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5 iconПрограмма 30 апреля Оздоровительный лагерь «Олимп», Сосновый Бор 50
Творческая игра «Тарелка». Ведущий: Евгений Игоревич Мышкин, руководитель народного студенческого театра «Третий этаж» бфу им. И....

Заседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5 iconПротокол 30. 01. 2012г №1 с. Чажемто Заседание комиссии по оценке заявок на участие в аукционах, конкурсах по приватизации (продаже) имущества, находящегося в собственности
Всего на заседании присутствовало 5 членов комиссии, что составило 83% от общего количества членов комиссии, кворум имеется, заседание...

Заседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5 iconС. И. Нани К. Я. Опыт построения предмета и объекта управления. Флямер. Уважаемые коллеги, добрый день. Мы начинаем очередное заседание
Мы начинаем очередное заседание семинара «Методологические и управленческие практики». Я вас рад видеть и приветствую. Доклад сегодня...

Заседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5 iconО. И. Генисаретский
Уважаемые коллеги! В качестве эпиграфа к своему выступлению я выбрал двустишие собственного сочинения, которое, как мне кажется,...

Заседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5 iconО. И. Генисаретский, Г. П. Щедровицкий
Взятые вместе, они задают содержание предстоящих исследований, результатом которых должно явиться содержание научной основы для построения...

Заседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5 iconО. И. Генисаретский, Г. П. Щедровицкий
Цель исследования в этой главе — систематически рассмотреть социальный статус деятельности проектирования: ее функции в социальной...

Заседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5 iconВ г. Новодвинске 8 февраля 2011 года в «Средней общеобразовательной школе №2» г. Новодвинска состоялось расширенное заседание
«Средней общеобразовательной школе №2» г. Новодвинска состоялось расширенное заседание городского клуба «Учитель года», посвященное...

Заседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5 iconО. И. Генисаретский, Г. П. Щедровицкий
Поэтому встает задача особым образом перестроить и переорганизовать существующие знания из разных наук, получить много новых знаний...

Заседание 5 Олег Игоревич Генисаретский 5 iconЛитература для работы на уроках истории России В. И. Большаков. По закону исторического возмездия. М., 1998
Олег Платонов. Терновый венец России (История русского народа в XX веке в 2 томах) М., 2001

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©mukinauki.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы